Почему обычные промты дают мусор
«Напиши введение к диплому по маркетингу» — ИИ выдаёт общий текст про «в современном мире». Нет конкретики, нет твоей темы, нет твоих гипотез.
Качественный параграф требует: входных данных, жёсткой структуры, уровня детализации и критериев оценки.
Что изменится, если использовать фреймворк
- ИИ пишет под твою خطة, а не придумывает свою
- В тексте появляются ссылки на твои источники, а не вымышленные авторы
- Аргументация следует логике главы, а не потоку токенов
- Ты тратишь время на редактирование смысла, а не переписывание с нуля
Анатомия рабочего промта: 5 блоков, которые нельзя пропускать
1. Роль и манера
Кто пишет: «аспирант экономики, пишущий для научного руководителя строгой школы». Тон: академичный, сухой, пассивные конструкции, никаких «важно отметить».
2. Контекст входа
Тема, цель работы, объект/предмет, гипотезы, методология, ключевые термины, список литературы (или её сжатая выжимка), предыдущие параграфы — чтобы ИИ не дублировал.
3. Жёсткая структура
План параграфа до уровня подпунктов: «1.1 Проблема → 1.2 Подходы → 1.3 Пробел → 1.4 Позиция работы». Каждому пункту — объём в абзацах и обязательные элементы (цитата, таблица, вывод).
4. Ограничения и запреты
Никаких общих фраз, вводных слов, «важным является», «следует отметить». Цитирование только по заданному списку. Объём: 1800–2200 знаков с пробелами. Стиль: ГОСТ 7.32–2017.
5. Пример-эталон (few-shot)
Один готовый параграф из твоей работы (или идеальный чужой) — «пиши в таком же ритме, с такой же плотностью ссылок и глубиной анализа». Без примера ИИ уходит в среднее.
Три вариации под тип параграфа: что менять в каркасе
Теоретический обзор
- Структура: хронология или тематические кластеры
- Обязательно: сравнительная таблица подходов (минимум 3 колонки)
- Вывод: пробел в литературе → позиция твоей работы
- Промт-дополнение: «Сгруппируй авторы по подходам. В таблице: автор / суть подхода / ограничение для моей задачи»
Методология / Эмпирика
- Структура: выбор метода → обоснование → процедура → валидность
- Обязательно: аргументация каждого решения через литературу
- Вывод: пригодность метода для проверки гипотез
- Промт-дополнение: «Каждый шаг процедуры опиши так, чтобы её мог воспроизвести другой исследователь. Укажи критерии качества данных»
Результаты / Обсуждение
- Структура: факт → интерпретация → сравнение с литературой → ограничения
- Обязательно: визуализация (описание таблицы/графика) + текстовый комментарий
- Вывод: подтверждение / опровержение гипотез, практическое значение
- Промт-дополнение: «Не просто перечисли цифры. Интерпретируй: что это значит для гипотезы? Как соотносится с [Автор, год]? Где границы применимости?»
Типовые сбои и как их чинить одной фразой в промте
Сбой: «Вода и общности»
ИИ пишет вступления к каждому подпункту, повторяет очевидное, раздувает текст.
Лечение: жёсткий лимит и запрет
Добавь: «Никаких вводных абзацев. Начинай сразу с тезиса. Каждое предложение — новый факт, аргумент или вывод. Объём жёстко: N знаков».
Сбой: «Галлюцинированные ссылки»
ИИ придумывает авторов, годы, страницы. Опасно для антиплагиата и защиты.
Лечение: белый список + верификация
«Цитируй ТОЛЬКО из приведённого списка. Если информации нет — пиши: [требуется источник]. Не выдумывай». Проверяй каждую ссылку в Google Scholar.
Сбой: «Потеря нити аргументации»
Абзацы не связаны, логика прыгает, выводы не следуют из премнис.
Лечение: цепочка рассуждений (CoT)
«Перед написанием каждого подпункта выведи скрытую цепочку: prémissa 1 → prémissa 2 → вывод. Пиши текст только после этого».
Сбой: «Не тот регистр»
Текст звучит как статья в блог, учебник или отчёт менеджера. Научрук вернёт на доработку.
Лечение: эталон + запрет-лист
Дай 2 абзаца эталонного стиля. Запрети: «мы рассматриваем», «наш анализ показывает», «интересно, что», риторические вопросы, восклицания.
Сбой: «Игнорирование контекста»
ИИ пишет параграф в вакууме, не зная, что в предыдущих разделах уже доказано.
Лечение: контекст-инъекция
В блок «Контекст» вставь: ключевые выводы пред. параграфов, термины, уже использованные источники. Добавь: «Не повторяй выводы 1.1 и 1.2. Ссылайся на них: «Как показано в 1.1…»».
Сбой: «Поверхностный анализ»
Пересказ источников вместо критического сравнения. Нет позиции автора.
Лечение: требование позиции
«В каждом подпункте обязателен вывод: «Следовательно, для моей задачи подход Х ограничен тем, что… Поэтому в работе выбран подход Y». Без позиции — переделывай».
Продвинутый уровень: цепочка промтов вместо одного мега-запроса
Промт-архитектор
Задача: из твоей темы, цели и списка литературы сгенерировать детальный план параграфа до уровня подпунктов с указанием задачи каждого, объёма и обязательных ссылок. Ты утверждаешь/правлю план.
Промт-писатель
Задача: написать текст строго по утверждённому плану, используя каркас из 5 блоков. Выдаёт текст + чек-лист самопроверки. Ты проверяешь чек-лист, ставишь метки правок.
Промт-редактор
Задача: применить правки, унифицировать терминологию, проверить каждую ссылку на соответствие списку, выровнять стиль по эталонам. Выдаёт финальную версию + отчёт о правках.
Почему это лучше: каждый шаг решает одну задачу. Архитектор не пишет текст — он думает структуру. Писатель не придумывает план — он следует ему. Редактор не придумывает смысл — он чистит форму. Контекст не перегружается, качество выше, контроль проще.
Чего фреймворк не решает — и зачем всё равно нужен ты
Новая научная идея
ИИ не придумает гипотезу, не увидит пробел, который упустили все до тебя, не сформулирует научную новизну. Это твоя экспертиза. Промт только оформляет её в текст.
Критическая оценка источников
ИИ умеет сравнивать по заданным критериям. Но решать, какой методологический подход сильнее для твоей задачи — ты. Делегируй рутину сравнения, оставь суждение себе.
Ответственность за достоверность
Каждая цифра, каждая цитата, каждый вывод — на твоей совести. Антиплагиат, научрук, оппоненты проверяют тебя, не промт. Фреймворк снижает риск, но не снимает ответственность.
