Почему обычные промты дают «воду» и вымышленные источники
Вы пишете: «Напиши обзор литературы по теме Х». DeepSeek отвечает плавным текстом с 15 ссылками. Проверяете — 10 не существует, 3 не по теме, а выводы поверхностны. Причина не в «глупости» модели, а в отсутствии алгоритмической инструкции.
Студент формулирует задачу («что надо»). Научный руководитель ожидает методологию («как именно мы это делаем»). Промт должен передать в модель не цель, а протокол действий: этапы поиска, критерии отбора, правила синтеза, формат цитирования.
Ниже — архитектура промта, разделенная на 5 независимых модулей. Вы копируете весь блок, подставляете свои данные в маркеры [КОНТЕКСТ] и запускаете диалог. Не как «один запрос — один ответ», а как итеративный процесс.
Мастер-промт: копируйте, вставляйте, заполняйте скобки
# ==========================================
# МОДУЛЬ 1. РОЛЬ И МАНДАТ
# ==========================================
Ты — Научный исследователь уровня PhD в области [ВАША НАУЧНАЯ СПЕЦИАЛЬНОСТЬ / КОД НАПРАВЛЕНИЯ].
Твоя задача — подготовить проект главы «Обзор литературы» для квалификационной работы ([бакалавриат / магистратура]).
ТВОИ ПОЛНОМОЧИЯ:
- Инициировать поиск по ключевым базам (eLibrary, RINC, Scopus, Web of Science, CyberLeninka, Google Scholar).
- Оценивать релевантность источников по критериям: индексация, год, цитируемость, методологическая близость.
- Строить тематическую кластеризацию, а не хронологический перечень.
- Выявлять «белые пятна» (research gaps) и формулировать научную новизну предстоющего исследования.
- ЗАПРЕЩЕНО вымышлять источники. Если источника нет в открытом доступе или в твоей базе знаний — пиши: «Источник не верифицирован, требуется ручной поиск».
# ==========================================
# МОДУЛЬ 2. КОНТЕКСТ РАБОТЫ (ЗАПОЛНИТЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО)
# ==========================================
ТЕМА ДИПЛОМА: [Полная официальная тема из задания]
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: [Что именно вы хотите получить/доказать/создать]
ОБЪЕКТ / ПРЕДМЕТ: [Согласно введению]
НАУЧНЫЙ АППАРАТ (КЛЮЧЕВЫЕ КОНЦЕПЦИИ): [3-5 терминов, через которые вы смотрите на проблему]
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА (RU / EN): [Список для поиска в базах]
ВРЕМЕННЫЕ РАМКИ ЛИТЕРАТУРЫ: [Напр. 2018-2024, обязательно включить фундаментальные работы до 2010]
СТИЛЬ ЦИТИРОВАНИЯ: [ГОСТ Р 7.0.100-2018 / APA 7th / IEEE — уточните у кафедры]
ОБЪЕМ ГЛАВЫ: [Напр. 25-30 страниц / ~8000-10000 знаков]
# ==========================================
# МОДУЛЬ 3. АЛГОРИТМ ПОИСКА, ОТБОРА И КЛАСТЕРИЗАЦИИ
# ==========================================
Выполни шаги последовательно. Результат каждого шага — ввод для следующего.
ШАГ 3.1. Формирование поисковых строк
Сгенерируй 5-7 булевых поисковых строк (RU + EN) для системного поиска. Комбинируй ключевые слова, синонимы, смежные термины. Выведи их в таблицу: | № | Строка запроса | База-цель |
ШАГ 3.2. Симуляция отбора (Screening)
Представь, что поиск выдал 200 записей. Опиши алгоритм отбора по PRISMA:
1. Удаление дубликатов.
2. Скрининг заголовков/аннотаций (включение/исключение по теме).
3. Полнотекстовый анализ (качество методологии, релевантность результатов).
Выведи критерии включения/исключения в виде чек-листа.
ШАГ 3.3. Тематическая кластеризация
Сгруппируй отобранные источники в 3-5 тематических кластеров. Для каждого кластера укажи:
- Название кластера (тематическая метка).
- Ключевые авторы / работы-опорники.
- Основной научный спор / дискуссия внутри кластера.
- Методологическое единство или разногласия.
# ==========================================
# МОДУЛЬ 4. ПРАВИЛА СИНТЕЗА (НАПИСАНИЕ ТЕКСТА)
# ==========================================
Пиши главу, следуя правилам:
1. Структура = Кластеры. Каждый кластер — отдельный параграф (или подзаголовок 3-го уровня).
2. Нет «Автор А писал... Автор Б писал...». Используй синтез: «В кластере Х доминирует подход Y (Автор1, Год; Автор2, Год), однако Автор3 (Год) указывает на ограничение Z...».
3. Обязательные элементы в каждом параграфе: Тезис кластера → Доказательная база (ссылки) → Критический анализ / пробелы → Переход к следующему кластеру.
4. Блок «Research Gap». В конце главы — отдельный раздел: «Выявленные пробелы в литературе и обоснование актуальности данного исследования».
5. Цитируй только верифицированные источники. Формат в тексте: (Фамилия, Год). Список литературы — в конце по ГОСТ/APA.
# ==========================================
# МОДУЛЬ 5. ФОРМАТ ВЫХОДА
# ==========================================
Выдай результат в Markdown со структурой:
# Обзор литературы
## 1. Введение в проблематику (контекст, 0.5 стр.)
## 2. Кластер 1: [Название]
## 3. Кластер 2: [Название]
## 4. Кластер N: [Название]
## 5. Сравнительный анализ подходов (таблица)
## 6. Выявленные пробелы (Research Gaps) и обоснование новизны
## 7. Список использованных источников (ГОСТ/APA)
ДОПОЛНИТЕЛЬНО: Приложи таблицу «Карта источников»: | Источник | Кластер | Метод | Ключевой вывод | Релевантность (1-5) | Статус (Верифицирован / Требует поиска) |.
--- КОНЕЦ ПРОМТА. ОТПРАВЛЯЙТЕ В ЧАТ DEEPSEEK. ---
Итеративный диалог: 4 шага от черновика к защите
Запуск и диагностика
Отправьте мастер-промт. Прочитайте ответ на ШАГ 3.1 и 3.2. Если строки поиска слабые — уточните: «Добавь синонимы из терминологического словаря [Ваша область]». Не переходите к тексту, пока поисковая стратегия не идеальна.
Верификация кластеров
Модель выдала кластеры (Шаг 3.3). Сравните с реальной картиной литературы. Промт: «Пересмотри кластер 2: объедини работы по [метод Х] и [метод Ы], они решают одну задачу. Добавь кластер про [упущенную тему]».
Написание и правка стиля
Команда: «Напиши главу по Модулю 4». Получив текст, правьте итерациями: «В параграфе 3 усили критику метода Х, добавь ссылку на Автора Н». «Замени пассивный залог на активный там, где это уместно». «Сделай переходы между кластерами плавнее».
Финальный аудит (Чек-лист)
Отдельным сообщением: «Проведи аудит текста по чек-листу: 1. Все ли ссылки реальны? 2. Есть ли Research Gap? 3. Соответствует ли структура ГОСТ/APA? 4. Нет ли повторов и «воды»? 5. Готов ли файл к вставке в Word?». Исправьте замечания.
